פסק-דין בתיק עפ"א 43805-12-10

בפני ערעור על החלטת בימ"ש רמלה כב' השופטת קיסר מיום 11.11.10 בתיקים 2459-10-09 מדינת ישראל נ. יד שלום , 22508-10-09 מדינת ישראל נ. פרץ, 21982-10-09 מדינת ישראל נ. קיקוזיאשוילי, 21471-10-09 מדינת ישראל נ. משתלות וונדי , 22551-10-09 מדינת ישראל נ' רוזין גיא , במסגרתם דחה בימ"ש קמא בקשות המערערת להפסקת שימוש לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 (להלן: החוק), בנימוק שעניינו שיהוי בהגשת הבקשות לפי סעיף 239 לחוק.

השטח בו נעשים השימושים שהפסקתם התבקשה משתרע על 2800 מ"ר על קרקע חקלאית.

טענתה העיקרית של המערערת היא כי נפלה טעות בבימ"ש קמא, טענת השיהוי אינה טענה היוצרת מניעות כאשר מדובר בפעולות של גורמי אכיפת החוק, מפנה ל רע"פ 1520/01 שוויצר נ. יו"ר הוועדה המחוזית פ"ד נ"ו (3) להלן הלכת שווייצר.

עוד נטען כי המשיבים לא הוכיחו טענת השיהוי כנדרש מהפסיקה כפי שנקבע ב בג"צ 170/87 אסולין נ. ראש עיריית קרית גת פ"ד מ"ב (1) 678 (להלן: בג"צ אסולין).

עוד נטען כי המחוקק לא קבע סד זמנים להפעלת סעיף 239 לחוק ועל כן אין הגבלה לעניין מועד הגשת בקשה מכח סעיף זה, תחימת הסעיף בסד זמנים נוגד תכלית חקיקת החוק.

עוד נטען, כי המשיבים לא הוכיחו שיהוי סובייקטיבי מכוחו המערערת בהתנהגותה ויתרה על חובתה וסמכותה ,לאכוף חוק תכנון והבניה בנוגע למתחם החקלאי נשוא ערעור זה.

 לא הוכח על ידי המשיבים קיומו של שיהוי אובייקטיבי, בו  שינו מצבם לרעה ונפגעו אינטרסים לגיטימיים שלהם.

עוד נטען כי הנזק הנגרם מאי מתן צווים לפי סעיף 239 במקרה זה, יש בו כדי להוות רוח גבית לעברייני בניה בכלל, ובפרט למי שמבצע עבירות בראש חוצות במשך תקופה כה ארוכה.,

 הלכה למעשה הוקם במקום, מרכז מסחרי לכל דבר ועניין, בהיקף של 2800 מ"ר המבוצע על קרקע חקלאית בלא היתר, מרכז מסחרי זה מכיל מסעדה, בית קפה, חנויות.כל יום שמרכז מסחרי זה פועל מהווה פגיעה אנושה בשלטון החוק ויש בו כדי להעביר מסר לא נכון ולא ראוי למשיבים ולעברייני בניה בכח.

לטענת ב"כ המשיבים אין מקום להתערב בהחלטות בימ"ש קמא. מהותו של סעיף 239 לחוק במיידיותו, מקום שאין מיידיות בשל שיהוי, אין כל טעם וכל תועלת בסעיף זה ואין בו רלוונטיות. מדובר בפעילות לאורך 14 שנה.

עוד נטען כי תכלית הצו על פי סעיף 239 לחוק הינה מניעה מוקדמת של ביצוע העבירה.

בעינינם של המשיבים  השיהוי משתרע על פני 14 שנה, על כן ,אין להזקק לסעיף זה, יש להגיש כתב אישום כפי שהוגש בפועל, ונכון למועד הדיון בערעור , כתב האישום עומד להסתיים בחודשים הקרובים.

לעניין זה מפנה ב"כ המשיבים את בימ"ש לב"ש 926/03 מדינת ישראל נ. א.ל.אחים לוי בע"מ ואח' וכן ל ע"פ 2720/07 ועדה מקומית לתכנון ובניה משגב נ. סואעד חאלד ואח' וכן ל ב"נ 12968-07-08 ועדה מקומית לתכנון ובניה גבעת אלונים נ. עיריית שפרעם ואח '.

עוד נטען,כי המשיבים אינם מודים בביצוע העבירה לפי סעיף 204.

מוסיף וטוען בא כח המשיבים, כי מן הראוי היה , שמערערת תברר במסגרת כתבי האישום המתנהלים, אשמתם של המשיבים .

על בסיס כל טענות אלה אין מקום להעתר למתן צו לפי סעיף 239.

העובדות הצריכות לעניין:

1.         המתחם בו מתנהלים עסקי המשיבים פועל באזור שיל"ת בתחום המועצה האזורית חבל מודיעין  על קרקע חקלאית ,ללא היתר ובניגוד לתוכנית על פי הפירוט דלהלן:

א.          מתוך התשריט שהוגש לבימ"ש קמא בתיק נשוא הערעור מבנה המסומן י' בשטח כולל של 9 מ"ר מוחזק על ידי המשיב 1 ומבוצע בו שימוש למטרת אחסנה.